חנאני נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשת התובעת להתיר לה להמציא למומחית בית המשפט, ד"ר נעון, מסמך רפואי מחודש 2/14 המעיד על בדיקה בגין תלונות בתחום הנוירולוגי, וזאת על מנת שהמומחית, שהתבקשה לחוות דעה ביחס לצורך במינוי נוירולוג, תתיחס למסמך זה.

אומר כי על אף שבהחלט מקובלות עלי עיקר טענות הנתבעת לכך שהמסמך אותו מבקשים להמציא למומחית בית המשפט אין בו משום "ראשית ראיה" לקיומה של נכות בתחום הנוירולוגי כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה, בהיותו מסמך מאוחר שאין באמור בו, לא בתלונות התובעת ובעיקר לא בממצאי הבדיקה, כדי להצביע על קיומה של נכות נוירולוגית הנובעת מהתאונה, בכוונתי להעתר לבקשה.

מאחר ובהחלטת המינוי בקשתי התיחסות המומחית לשאלת הצורך במינוי נוירולוג, ועל מנת שעמדתה של ד"ר נעון תהא מבוססת גם על הבדיקה העדכנית האחרונה שבוצעה בגין תלונות בעלות אופי נוירולוגי, ועל אף שאין כל הסבר בבקשה מדוע מסמכים אלו לא הוצגו למומחית בעת בדיקתה את התובעת (מספר ימים לאחר שפנתה לבית החולים), אני סבורה שאין מקום לחסום את דרכה של התובעת מלהציג את המסמכים בפני ד"ר נעון, אשר תתבקש אך לומר באם יש בהם לשנות מקביעתה באשר להעדר צורך בבדיקת נוירולוג.

אינני מתעלמת מטענות הנתבעת בדבר המניפולטיביות שיש לייחס להתנהלות התובעת בתיק בכלל ובענין זה, אולם אין בכל אלו להביא לחסימת דרכה של התובעת למצות את הבירור בטענות לנכות, כאשר הדרך היחידה הפתוחה בפניה הינה באמצעות מומחה בית המשפט.

לפיכך אני מתירה לתובעת להמציא את המסמך הרפואי לד"ר נעון כאשר יתלווה למסמך מכתב קצר ובו היא מתבקשת להשיב לשאלה באם יש באמור במסמך לשנות את עמדתה ביחס לצורך במינוי נוירולוג, הא ותו לא.

התיק יעלה לעיוני למתן הנחיות נוספות עם קבלת תשובת ד"ר נעון ולכל היותר בעוד 30 יום.

בשלב זה, כמובן, מעוכבת ההחלטה בדבר הגשת תחשיבי נזק.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, 09 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: